Ny blog.

Yey!

Råkade ju ta bort hela www.pean.org igår, inklusive blog och allt. Så det får bli en wordpress-blog den här gången.

Kollektivt.

Ja, då var det äntligen dags igen.

Det finns ju få saker med stockholms kollektivtrafik som gör mig så irriterad som folk som skall stressa av tåg och bussar.

När det gått så långt att folk reser sig vid stationen innan de skall av och försöker tränga sig ut trots att det är uppenbart att personerna som befinner sig framför också skall av eller åtminstone kommer att flytta sig så fort som tåget stannat?

Vore det inte enklare om alla istället väntade tills tåget stannat, för att sedan i lung och ro vänta på sin tur och gå av tåget?
Det går ju knappast snabbare av att man ställer sig upp och väntar redan 5min innan tåget kommer fram.

Nåväl. Det är säkert många som ställer sig de här frågan. Även de som stressar som om vagnen vore fylld med cyanid.
Jag blir bara så förbannad! Haha.

Adjö så länge.

Stockholm, en stad i norden.

Äntligen var det dags för lite blog igen.

Hahaha. Jag kan inte sluta att roas av morgonens rubriker. Kaos och åter kaos.

Visst är det kaos men inte fan är det något snökaos. Såvitt jag kan se så har det knappt fallit 1dm snö och temperaturen kryper ner mot ett par futtiga minusgrader. Nej, detta är bakläxa för alla inblandade förutom Stockholm stad. Enligt mig har de inget eller minimalt ansvar i det kaos som tydligen rådde och kanske fortfarande råder på vägarna i och omkring stockholm. De får tyvärr ta rätt mycket skit i diverse nyhetsmedium. De som borde ta smällen är de som inte har vinterdäck och de som inte klarar av att köra på vintervägar. Det borde vara något utav ett obligatorium i ett land som sverige.

Vad gäller kollektivtrafiken så finns nog ett och annat att säga där också. Självklart så borde SL varit beredda på detta. Jag förutsätter att en stor organisation som SL alltid har koll på rådande och kommande väderlek. Det gäller samma sak här som för övriga trafikanter. Har man ett trafikbolag i norden så får man fan se till att bussarna tar sig fram efter ett minimalt snöfall oavsett om det är saltat eller sandat. Men tågen då? Ja, det var ju tydligen totalt stopp i tågtrafiken under åtminstone två timmar pga. ett omfattande växelfel, som säkerligen berodde på vädret. Detta är självklart något som inte är acceptabelt och under all kritik, men jag kan ju påstå att jag i övrigt inte kan se något mer pålitligt transportmedel än Banverket + SJ. Jag vet att SJ inte har några som helst problem med varken snö eller kyla, jag har sett tåg köra utan problem i -20C och efter 50cm snöfall. Men just den här gången så felade tydligen banverket.

Men slutsatsen är väl ändå att det är löjligt hur dåligt stockholmare är på att klara lite snö och det är skamligt att de vill skylla ifrån sig allt på snöröjningen.

Tack för mig

Val06

Val liksom.

Jag säger då det. På söndag är det val. Skall jag vara ärlig så vet jag inte alls hur jag kommer rösta, men att jag kommer rösta är säkert. Ännu svårare blir det när man klurar på vad man skall rösta på i kommun och landsting. Ackack.

Ja, vi får se.

PLUTO, where are you?

Loggade idag (precis som alla andra dagar) in på mitt kära NE.se, och läser ingressen till en av dagens artiklar… “Varför Pluto inte längre platsar” och det första som slog mig var att jag inte skrivit om detta här. Det känns lite sent nu, detta är ju extrema old news så att säga. Men med tanke på bloggens titel så känder jag mig ändå tvungen att ta upp det hela.

Ja, hur är det egentligen? Varför är inte Pluto en planet? Det har ju trots allt varit så sedan 1930, eller? Jag tycker nämligen att det här är ett självklart beslut med tanke på de upptäckter man gjort sedan 1992 då man upptäckte den första “pluto-liknande” kroppen och efter detta har man hittat åtminstone tusen föremål som har liknande bana som Pluto. Det finns till och med kroppar som är större än Pluto. Hur kan då Pluto vara en planet medan de andra “objekten” där ute inte är det. För mig känns det självklart och logiskt att det istället handlar om en samling “stenar” som rör sig i en omloppsbana kring solen, ungefär som astreoidbältet.

Men anledningen till att Pluto inte längre klassas som en planet är att man tagit fram en mer exakt definition av vad som är en planet. Får att en himlakropp skall kunna klassas som en planet måste den ha följande tre egenskaper:

1. att gå i omloppsbana kring solen
2. att ha tillräcklig massa för att självgravitationen ska övervinna materialets hållfasthet och skapa en i det närmaste rund kropp
3. att ha rensat bort material nära sin bana

Här står det ju klart att Pluto inte klarar av att uppfylla det sista kriteriet för att vara en planet och därmed så skall det inte heller kallas en planet enligt den nya definitionen.

Ja, lite sena nyheter men det får ni ta.

Adjö…

förnumstig

Ett av mina favoritord här i världen 🙂

förnumstig

förnum´stig adj. ~t

ORDLED: för-numst-ig

som meddelar självklarheter som om de vore produkter av djup tankeverksamhet {SYN. snusförnuftig}:

Universums storlek vs. Ljushastigheten.

Jag läser precis en bok av Ulf Danielsson. Här nämns att vi, om vi skulle färdas ut i rymden med en konstakt acceleration på 9.82 m/s² så skulle vi nå lika långt ut i rymden som vi kan se med ett teleskop idag (ca 10 miljarder ljusår) på ca 45år pga relativistiska effekter. Men det som jag inte förstår är varför det då tagit så lång tid för ljuset, som faktiskt färdas i ljusets hastighet. Påverkas inte ljuset själv av dessa effekter?

Självklart är det jag som inte riktigt har koll på hur relativiteten och relativitetsteorin fungerar. Men visst är det en underbar tanke att om vi bara kunde skapa en farkost som kunde accelera så som nämnsovan länge så skulle vi kunna färdas till “universums ände” och tillbaka under en livstid. Problemet är ju att när vi kommer tillbaka så har det en otroligt lång tid förflutit på jorden om den ens finns kvar.

Något annat som gör mig lite konfunderad är ju det faktum att 10 miljarder ljusår tar 45år att avverka när ljuset tar 10 miljarder år på sig. Inget kan ju färdas snabbare än ljuset.. Men jag antar att det fungerar eftersom sträckan blivit så mycket kortare och tiden går så mycket långsammare att det verkar som att vi kör ifrån ljuset? Återigen, påverkas inte ljuset av effekterna?

Ena sekunden känns det helt rätt att det borde hänga ihop såhär medans den andra känns det helt absurt. Intressant att klura på åtminstone.

fotnot: Stjärnor och äpplen som faller av Ulf Danielsson. ISBN: 91-7001-206-7

Projektstatus.

Jag tänkte att det kunde vara på sin plats med en liten avstämning vad gäller det tidigare nämnda projektet. “Nytt Projekt” och hittils har det faktiskt gått ganska bra. Med enka uttryck för accelerationen, hastigheten och positionen har jag lyckats pilla ihop något som liknar elliptiska banor kring en “sol”.

Till att börja med använde jag FreeBASIC och fick därigenom rätt snabbt rätsida på matematiken. Men även fast siffrorna verkade stämma så hände rätt konstiga saker när programmet kördes, rörelsen verkade inte alls balaserad. Men med lite hjälp klurade jag ut att vi hade problem med precisionen. Med ännu mer hjälp av allas vår gamkiller så portades koden till C och SDL. Så nu har jag ett någrlunda vettigt system med tre planeter och en sol.

Nästa steg för att få en mer korrekt modell är att använda sig av skalenliga siffror. Som det är nu använder jag massor och gravitationskonstanter som ger önskat resultat. Men i förlängningen vore det trevligt med någon form av modell av vårt eget solsystem. Men även som nämnt tidigare så vill jag försöka mig på att sprida ut materia slumpmässigt över en yta för att sedan se hur den klumpar ihop sig..

För er som vill se resultatet så finns det här:

gravity1.exe (FreeBASIC, windows binär)

gravity1.bas (FreeBASIC, källkod)

gravity2.c (C, källkod)

För att köra kompilera C-koden behövs en C-kompilator, förslagsvis gcc och SDL.

Godnatt

Nostalgi.

Ja, här sitter man och bläddrar i formelsamlingen från gymnasiet. Det var verkligen tider det. Utan ansträngning och med nästan enbart nöje njöt man sig igenom matematik och fysik-kurserna på gymnasiet. Självklart var det svårt ibland. Men det otroliga utbyte man fått genom alla de funderingar och oändliga diskussionerna väger upp detta så mycket att jag vet inte vad.

Det är nästan så att jag måste ta fram en gammal mattebok från gymnasiet och prova om jag klarar av någon derivata och integral.

Haha. Då var det gjort (för er som läst eller läser matematik C eller senare är detta oldnews). Min första derivata sen universitetstiden. Det tog lite väl lång tid. Men ja, det får man kanske ta.

“Inuti en kon är en cylinder placerad som fuguren visar. Vilken är den största volym som cylindern kan ha?”

Till att börja med tar vi reda på vad som gäller för en cylinders volym.

$latex V_{cylinder} = pi r^2 h&s=2$

Problemet med den här formeln är att vi har två variabler höjden och radien. Men vi noterar snart att diametern och höjden hos konen är samma, detta gör att vi enkelt kan komma fram till en substitution för r.

$latex r = frac{24 – h}{2}&s=2$

Detta ger en ny funktion för volymen: $latex V = pi cdot ( frac{24 – h}{2} )^2 cdot h&s=2$ och som ni ser finns så beror volymen enbart på höjden i den här formeln.

Vad man gör sedan är att eventuellt förenkla funktionen vilket jag gjorde och fick följande:
$latex V = pi cdot ( 144h – 12h^2 + frac{h^2}{4} )&s=2$

För att hitta funktionens/volymens maximum deriverar jag kurvan (derivata ger kurvans lutning) och derivatan för V blir:

$latex frac{d}{dt}V = pi cdot ( h^2 – 32h + 192 )&s=2$

För att finna finna kurvans maximum så letar vi efter ställen på kruvan där lutningen är 0. Dvs där den varken lutar uppåt eller nedåt. Där kan man ju tänka sig att kurvan väntar i ett maximum eller minimum. Därför sätter vi derivatan till 0.

$latex pi cdot ( h^2 – 32h + 192 ) = 0 Rightarrow ( h^2 – 32h + 192 ) = 0&s=2$
$latex pi$ är här ovesäntligt eftersom när ( h2 – 32h + 192 ) är 0 så är även $latex pi cdot ( h^2 – 32h + 192 ) = 0 &s=2$

Här kan man använda sig av den gamla hederliga pq-formeln eller kvadratkomplettering för att lösa ekvationen. Man kommer hur som helst fram till att de båda rötterna är:

$latex r_{0} = 24&s=2$

$latex r_{1} = 8&s=2$

Sen är det ju dags att ta reda på vilken rot som är den rätta. (maximum). Jag gick på känsla och antog att 8 var den rätta lösningen. Detta testar man sedan genom att sätta in något lite större än 8 och något lite mindre än 8. Då ser man att före 8 är derivatan större än noll och efter 8 är den mindre än noll. Det betyder ju att funktionen ökar före 8 och minskar efter 8. Alltså måste funktionen ha ett MAXIUMUM vid 8.

Till sist är det bara att sätta in vår åtta i ekvationen för volymen: pi * ( 144 * 8 – 12 *82 + 83/4 ) vilket uträknat blir 512 pi vilket även är svaret på problemet.

För dig som är inbiten matematiker så är detta gammal skåpmat och inget nytt och för mig var det en enda lång nostalgitripp. Men för er andra så finns det säkert en hel det att fundera på här. Om det nu ens intresserar öht. Men hur som helst. Håll till godo.

Adjö..

edit: Jag får förresten be att få återkomma med en lite djupare förklaring på deriveringsteget i senare inlägg. Själva deriveringen utlämnas helt här. Detta var som sagt mest nostalgitripp och självterapi. Men jag lovar att beskriva teorierna bakom derivata lite mer genomgående i framtiden.

Vemär du?

You Are Bert

bert

Extremely serious and a little eccentric, people find you loveable – even if you don’t love them!
You are usually feeling: Logical – you rarely let your emotions rule you
You are famous for: Being smart, a total neat freak, and maybe just a little evil
How you life your life: With passion, even if your odd passions (like bottle caps and pigeons) are baffling to others

Vem är du?